Австрийският съд отменя решението: PCR-тестa не е подходящ за диагностика

На 24 март беше издадено сензационно решение, което удари паническата политика на правителството на Курц. Съдът заявява на няколко места, че PCR тестът не е подходящ за определяне на заразността. Тази вероятно фактически правилна преценка косвено отхвърля цялата политика на Ковид-19 в Австрия, която се основава на този тест.

Административният съд във Виена е уважил жалбата на FPÖ срещу забраната за заседание, регистрирано за 31 януари във Виена. „Забраната е направена погрешно“, се казва от името на Републиката. В мотивите за решението съдът посочва въз основа на научни изследвания, че основанията за забраната, изтъкнати от „Виенската държавна полицейска служба“, са напълно неоснователни. Съдът се съгласява с твърденията в жалбата „по всички точки“ и дори надхвърля аргументите, изтъкнати от самата FPÖ. По-конкретно, критериите и определенията, използвани за определяне на броя на страдащите от ковид, са силно поставяни под въпрос.

„PCR теста не е подходящ за диагностика“

Изрично се посочва, че дори според „Световната здравна организация“ (СЗО), „PCR тестът не е подходящ за диагностика и следователно сам по себе си не казва нищо за болестта или инфекцията на човек“. Въпреки това, министърът на здравеопазването използва съвсем различна, много по-широка дефиниция на случаите за Ковид-19, която не може да се използва, за да оправдае забраната за среща, тъй като: Трябва ли „Комисията по ковид“ да основава дефиницията на случая на министъра на здравеопазването и не тази на СЗО; така че всяко определяне на числата за „болни/заразени“ е погрешно.

Съдът стигна до заключението, че „информацията“ от „Виенската градска здравна служба“, на която се основава забраната от „Виенското държавно полицейско управление“, „не съдържа валидни и основани на доказателства изявления или констатации за епидемията“.

Съдът, буквално: Въз основа на определенията на министъра на здравеопазването, „Дефиниция на делото Ковид-19“ от 23 декември 2020 г., „потвърден случай“ 1) е всяко лице с доказателства за специфична за SARS-CoV-2 нуклеинова киселина (PCR тест, бележка), независимо от клиничната проява или 2) всяко лице с доказателства за специфичен за SARS-CoV антиген, който отговаря на клиничните критерии или 3) всяко лице с доказателство за специфичен за SARS-CoV антиген, което отговаря на епидемиологичните критерии. По този начин нито един от трите „потвърдени случая“, определени от министъра на здравеопазването, не отговаря на изискванията на концепцията на СЗО за „болен/заразен“. СЗО отказва да разчита единствено на PCR теста (потвърден случай 1) (…)

Източник: info-direkt.eu (31 Март 2021)

Бележки:

Съдебното решение (на немски език) на Административен съд Виена можете да свалите/видите тук.