Невежеството е новото нормално

Струва ли ви се, че в работата си се сблъсквате с все по-некомпетентни хора? Че колкото по-невеж е някой, толкова по-гласовит и напорист е? Че знанията и експертизата се ценят по-малко от всякога? Че в политиката, медиите, обществения живот, културата и пр. има все повече случайни хора, които не притежават необходимата компетентност, умения и качества? Е, напълно сте прави. Имаме проблем, при това системен и глобален.

Това, че хората не знаят много неща, не е новина. Но вече живеем в свят, в който невежеството се приема за достойнство. Да отхвърлиш експертното мение е равносилно на това да демонстрираш независимостта си от дискредитираните елити, пише професорът по национална сигурност Том Никълс в статия за списание „Форин афеърс“ (Никълс е автор на книгата „Смъртта на експертизата“). Принципните и информирани аргументи са знак за интелектуално здраве и жизнеспособна демокрация, но те вече са заменени от гневни крясъци, отбелязва професор Никълс. Проблемът вече се осъзнава от мнозина изследователи в глобален мащаб. Учените вече алармираха, че наблюдаваме тревожна липса на критично мислене, която образователните системи не просто не запълват, а възпитават.

Въпреки общоприетото мнение, че виновници за тази огромна промяна са новите технологии, в частност новите медии и социалните мрежи, те не са причината, а само катализатор и амплификатор на по-дълбоки и по-отдавнашни процеси – възможността всеки да се информира за секунди и да се изкаже публично за още толкова създава илюзията за заличаване на границата между тези, които наистина знаят и тези, които си мислят, че знаят. Със сигурност, сред причините за бума на невежеството е главоломно нарастващата комплексност на съвременния живот, с която хората не могат да се справят и това им създава чувство на несигурност, тревожност, объркване и гняв. А хората не обичат подобни чувства и правят всичко възможно, за да ги отхвърлят.

Известен е ефектъкт на Дънинг-Крюгер в психологията, според който некомпетентността сама по себе си пречи на човек да я осъзвае. Т.е. глупавият няма как да разбере, че е глупав. Доказано е, че повечето хора оценяват самите себе си по-високо, отколкото биха ги оценили останалите.  На повечето хора им липсва качество, наречено „метазнание“ (по Том Никълс) – , т.е. знанието за собственото знание, сбособността да оцениш реалистично спсобностите си и да познаваш собствените си граници. В крайна сметка, доказано е, че най-малко компетентните хора най- малко осъзнават, че не са прави, най-малко способни са да научат каквото и да било, за да компенсират невежеството си, но за сметка на това са готови на всичко, за да го прикрият.

Отгоре на всичко, психологията отдавна е установила, че хората са склонни да отхвърлят информацията, която противоречи на мненията и нагласите им. В комбинация с невежеството, склонността на хората да подбират информацията, която потвърждава мненията им и това ги кара да се чувстват прави, е благодатна почва за бума на фалшиви новини и конспиративни теории. Които са необорими, защото който се опита да ги оспори с рационални аргументи, напрактика ги легитимира и влиза в схемата им, отбелязва професор Никълс.

В оправдание на нарастващото недоверие към „експертите“ (разбирани като хора със специализирани знания и умения в определена област) трябва да признаем, че да минаваш експерт днес е далеч по-лесно отпреди 30, че дори 20 години, например. Широкият достъп до образование (което принципно не е лошо нещо) даде възможност на мнозина да се сдобият с дипломи, зад които не винаги стои реално знание. А в медиатизирания свят е по-важно не какво е всъщност, а как изглежда и колко се харесва. Медиите бълват псевдоексперти по всякакви въпроси и по този начин едновременно компрометират експертността и удовлетворяват желанието на зрителя да потвърди собствените си убеждения във всички случаи – щом те дават по телевизора, значи знаеш и значи си прав, а щом и аз, зрителят, мисля по същия начин, значи и аз съм прав. А ако не мисля така – това ме прави независимо мислещ, значи още по-прав. Тънката разлика между правото на мнение като гражданин и правото на експертно мнение, от гледна точка на специализираното знание в определена област, е ключова, но уви – отдавна премината. Но както отбелязва професор Никълс, демокрацията означава равенство пред закона и равни политически права, а не означава равенство на мненията, независимо от аргументите, които ги подкрепят.

Неговата тревога, както и на всички, алармирали за проблема, не е просто академичен плач по изгубения престиж на знаещите. Критичното мислене и рационалните дебати са кръвоносната система на демокрацията – без тях да е просто куха форма, процедура. Която може лесно да се корумпира и да се обърне срещу собствената си същност. Как граждани, които не знаят, не искат да знаят и отказват да чуят, правят информиран избор? Как изобщо информираният избор е възможен, когато в публичните дебати рационални аргументи са заменени с „гневни крясъци“? Как сме сигурни, че така избраните представители имат знанията и компетентностите, които се очакват от тях, за да взимат решения? Възможно ли е те, въпреки собствената си некомпетентност, да чуят съветите на експертите и да вземат отговорни решения? Как гарантираме, че експертите не злоупотребяват със знанията си, за да се възползват от некомпетентността на взимащите решения и да прокарват решения в услуга на частни интереси, вместо в името на общото благо?

Отговорът е – няма как. А по-лошото е, че няма лесен отговор на въпроса какво да се прави. Разбира се, знанието е ключът, но как изведнъж милиарди хора да станат информирани и знаещи? Едва ли по метода на Артър Кларк с падналия от небето камък, който маймуните докосват и се превръщат в разумни човешки същества. Най-вероятно ще преживеем сериозни катаклизми, които ще ни принудят отново да потърсим начини да открием тези, които знаят и да им гласуваме доверие да ни извадят от кашата. И ако първото вероятно ще се случи още в рамките на нашия живот, второто няма да дойде нито скоро, нито лесно. За нас, вярващите в знанието, остава само надеждата, че усилията ни днес ще послужат на децата ни да направят каквото трябва утре.

Ралица Ковачева

17 коментара към “Невежеството е новото нормално”

  1. Примери за некомпетентност трябва да се публикуват. Ето един служителите във ФОНД КУЛТУРА към МК не знаят, че
    СВОБОДНИТЕ АРТИСТИ, като цяло не се осигуряват пенсионно и поради тази причина не одобриха няколко хиляди за прословутата СТИПЕНДИЯ, парите за която няма да бъдат усвоени, или по-точно УСВОЕНИ ПО ПРАВИЛНИЯ НАЧИН!

    Харесвам

    1. Аз пък като експерт по счетоводство да ви кажа, че всички свободни професии /изненада – дори и артистите/ са длъжни да се осигуряват, съгласно Кодекса за социално осигуряване.

      Харесвам

      1. Друг е въпроса има ли логика да се осигуряваш ако нямаш доход

        Харесвам

      1. За част от музикантите мога да защо. Защото в огрооомна част от заведенията като поискаш договор ти показват изхода… и то завинаги.

        Харесвам

  2. Актуална и вярна статия, но моля ви поправете си правописните грешки за да бъде възприета сериозно

    Харесвам

      1. Ако поставите “за да” в кавички и завършите изречението с подходящия препинателен знак, не мислите ли, че ще бъде по-грамотно?

        Харесвам

  3. Моля, оправете си правописните и пунктуационни грешки, за да тежи статията с думите си, а не да се получава парадокс. Така изглежда, че невеж е писал за невежи, а се надявам да не е така.

    Харесвам

    1. Много добре разбрах статията..не съм се концентрирана в правописните грешки..важно е съдържанието а не формата..и мисля че тези които непрекъснато се заяждат за правописа ..те просто нямат какво да кажат по темата..и не ми казвайте и на мен нищо за правописа..не ми се губи време в поправки..и не ме интересува

      Харесвам

  4. Здравейте.
    Много хубава статия и много на време. Прочетох и коментарите и малко се колебая. Ако нещо е казано с дребни грешки, то дали е грешно? За мен е много по важно да прочета нещо и да помисля с удоволствие, а не да го съзерцавам. Можете с кеф да си го допоправите. Почти съм сигурен че освен мисъл е хубаво да има и някаква реакция или действие по възможност.

    Харесвам

  5. Написаното е абсолютно вярно. Казвам го с голямо съжаление.Относно правописните грешки, смятам, че са от грешно набиране от клавиатурата.Пре мен често се случва.

    Харесвам

  6. Почвате обещаващо, но изложението Ви е точно пример за невежество, което не осъзнава себе си като такова. Виждате ли, знаещият човек – или, както е модно да го наричат, експертът – рядко ползва например вулгарни клишета, заети от масовите медии. Например: „благодатна почва за бума на фалшиви новини и конспиративни теории“… „Фалшиви новини“ и „конспиративни теории“ – две фрази, изтъркани в популярната пропагандна реторика до степен на пълна безсъдържателност. Ако наистина бяхте експерт (какъвто и да е), щяхте да знаете колко поляризирани са експертните позиции, и че няма такова нещо като едно-единствено експертно мнение. В този смисъл понятието „фалшива новина“, с което толкова се злоупотребява напоследък, стана доста подвеждаща част от речника на агресивните профани. По-нататък в статията Ви се оказва, че ако вярваш на телевизора е лошо, ако не вярваш – още по-лошо. Няма угодия, все си невежа. И т.н., и т.н. За съжаление, пътят на мисълта Ви не доказва критично мислене или експертност, а само опит за „анализ“ в стандартния, опростенчески дух на масмедиите. Когато пишете подобен претенциозен материал, постарайте се повече. Журналистическата рутина не е достатъчна.

    Харесвам

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

В момента коментирате, използвайки вашия профил WordPress.com. Излизане /  Промяна )

Twitter picture

В момента коментирате, използвайки вашия профил Twitter. Излизане /  Промяна )

Facebook photo

В момента коментирате, използвайки вашия профил Facebook. Излизане /  Промяна )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.